PARADIGMAS DE INVESTIGACIÓN EN EDUCACIÓN

Clary Pazos

C.I.:3671560

Introducción

     Básicamente, un paradigma permite orientar la forma como se estudia un problema de investigación, determinando lo que se pregunta y cómo se llega a responder esa pregunta. Fija la forma en que se relación quien investiga con lo que se investiga.

     A lo largo del tiempo el tema de paradigmas en la educación se ha tratado desde dos puntos de vista: metodología cualitativa frente a metodología cuantitativa o investigación humanística o de las ciencias sociales, frente a investigación positivista. A groso modo, el propósito del paradigma positivista es explicar, controlar y predecir y, el propósito del paradigma humanista es “comprender, interpretar, criticar e identificar y potenciar el cambio” (i)

     Este ensayo plantea como los diferentes paradigmas utilizan métodos que necesariamente deben ser distintos por la naturaleza del estudio.

Diferentes enfoques

     El primer paradigma que surgió fue el positivista (cuyo padre fue Auguste Comte), porque fue a través de la aplicación de un método paso a paso, con valores numéricos e interpretación de resultados, según una escala definida, se obtuvieron resultados verificables y repetibles (ii). Pero, más adelante, surgen los paradigmas del humanismo para responder a lo que el positivismo no ha podido, por ejemplo, los problemas sociales.

     En otras palabras este paradigma es también llamado paradigma cuantitativo, empírico-analítico, racionalista, ha sido considerado el modelo dominante en las ciencias sociales hasta tiempos recientes, busca sólo hechos y sus leyes, su finalidad es: explicar, predecir, controlar los fenómenos, verificar teorías.

     Al mismo tiempo, el sujeto descubre el conocimiento y tiene acceso a la realidad mediante los sentidos, la razón y los instrumentos que utilice,  hay una realidad accesible al sujeto mediante la experiencia y  supone la existencia independiente de la realidad con respecto al ser humano que la conoce, lo que es dado a los sentidos puede ser considerado como real y la verdad es una correspondencia entre lo que el ser humano conoce y la realidad que descubre

     En el ámbito educativo, el paradigma positivista establece que sólo puede haber conocimiento verdadero de lo que ocurre en los hechos objetivamente observables y descubrir las leyes por las que se rige a los fenómenos educativos

¿Uno mejor que el otro?

     Lo expuesto antes lleva a preguntarnos si un paradigma es mejor que otro, o si produce mejores resultados. Esto ha generado muchísimas discusiones en la comunidad científica –sobre todo en los últimos años-, porque cada investigador, desde su postura, defiende su método. Sin embargo, hay que tener claro que cuando se habla en plural (paradigmas) inconscientemente se está aceptando la existencia de otro punto de vista.

      Cada paradigma responde a diferentes problemas e inquietudes. Lo que quiere decir que el éxito de una investigación estará en la forma cómo el investigador adecúe y oriente el método trabajo.

     Pensemos por un momento qué método siguieron las primeras investigaciones positivistas o cuál siguieron las humanistas, sencillamente la respuesta es: ninguno preestablecido porque no existía, se fue creando ha medida que se avanzó en la actividad. Entonces, ningún modelo es mejor que otro. Puede decirse que sirven de complemento para orientar diferentes dudas.

     Si por ejemplo, quiere estudiarse la deserción de las aulas de clase. Desde el punto de vista positivista el estudio se fundamentará en presentar valores y su interpretación con relación al número de estudiantes que han abandonado sus estudios en un período. Desde los paradigmas humanistas, el estudio puede hacerse buscando las causas del por qué un niño abandona sus clases (problemas en el hogar, crianza, etc).

     

     Como puede verse, en lo comentado en el párrafo anterior hay dos formas de encontrar respuestas. Todo dependerá de la inquietud de quien investiga y de sus intereses. En ambos casos, los resultados que se obtengan generarán conocimiento.

El método y la metodología de trabajo

      Como es sabido el método es la forma de hacer el trabajo y, la metodología, es el conjunto de procedimientos para llegar, es decir, es el conjunto de métodos.

     El método científico, no es más que el conjunto de actividades, pasos o fase que se definen para construir conocimiento. Aquí, se agrupa el método el método deductivo y el método inductivo o empírico que agrupan procesos inversos (la táctica de trabajo es diferente).

El método deductivo utiliza la llamada lógica racional y se basa en partir de premisas generales para llegar a enunciados particulares. Por otra parte, el método inductivo permite crear enunciados generales partiendo de la experiencia. En el primer caso se habla de técnicas para la investigación cuantitativa y, en el segundo, se habla de técnicas para la investigación cualitativa.

Técnicas para la investigación cuantitativa

En las investigaciones en este paradigma (básicamente el positivista) se debe medir las variables objeto de estudio de manera objetiva y con precisión. En este caso hay que estar seguros de que se obtendrán datos numéricos concretos que puedan ser objeto de un tratamiento estadístico. La Estadística es la práctica habitual. (iii)

Las técnicas basadas en la estadística son la estadística, recopilación de datos, muestreo y tratamiento de los datos. Es evidente que el sujeto, en este caso, se aparta del objeto de investigación.

Técnicas para la investigación cualitativa

En estos paradigmas como los datos están dispersos, pero la  descripción de las variables es muy extensa, este tipo de investigación suponen, en la mayoría de los casos, un análisis intuitivo de los datos derivados del juicio de un grupo de expertos.

Las técnicas de los paradigmas posteriores al positivismo (interpretación, crítico, complejidad y transcomplejidad) se basan en la selección de expertos, realizar la entrevista, recoger respuestas y obtener resultados. En este caso, el sujeto se relaciona con el objeto de investigación.

Conclusión

El positivismo es una corriente que ha tenido una gran influencia y aun la tiene. Postula que solo el conocimiento proveniente de las ciencias empíricas es válido. Asume que existe un método específico mediante el cual el sujeto puede acceder a conocer de manera absoluta al objeto de conocimiento.

Critica y rechaza los desarrollos metafísicos de toda clase, por tanto, no acepta la  reflexión que no pueda fundar enteramente sus resultados sobre datos empíricos, o que formula sus juicios de modo que los datos empíricos no puedan nunca refutarlos.

Supone que el investigador puede ubicarse en una posición neutral y que sus valores no influyen en los resultados de su investigación.

El positivismo desde el punto de vista de la dialéctica del conocimiento propone que el sujeto construye el objeto de conocimiento, y que esta construcción está mediada por las experiencias previas del sujeto, sus creencias, valores, temores, preferencias, intereses, etc., así como la preparación que tenga acerca del instrumento que utiliza para conocer.

La investigación permite el uso de métodos cualitativos. El investigador mismo aparece como uno de los instrumentos principales de investigación.

El paradigma positivista ha privilegiado los métodos cuantitativos en el abordaje de la investigación. Para los positivistas el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos, emociones, subjetividad, de tal forma que puede estudiar el objeto, la realidad social y humana “desde afuera”.

El enfoque positivista pretende el establecimiento de leyes generales. Les interesa el establecimiento de leyes con el fin de predecir y controlar.

 Asumir que el conocimiento es continuo y progresivo, inacabado y en constante evolución implica aceptar que no existen paradigmas mejores o peores. El aprendizaje tiene lugar mediante las actividades que desarrolla el sujeto para construir ese conocimiento.

Referencias

(i)    Paradigmas de la investigación. Disponible: http://salonvirtual.upel.edu.ve/pluginfile.php/54339/mod_resource/content/2/Paradigmas.pdf. Consulta: marzo, 2016.

(ii)  Thomas Kuhn: La estructura de las revoluciones científicas. Disponible: http://biblioteca.itam.mx/estudios/estudio/estudio02/sec_11.html. Consulta: marzo, 2016.

(iii) Universidad EAN Colombia. Revista Escuela de Administración de Negocios. Metodologías de la investigación en las ciencias sociales: fases, fuentes y selección de técnicas. Disponible: http://www.redalyc.org/pdf/206/20612981002.pdf. Consulta: marzo, 2016.