TAREA IV EL ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO

 República Bolivariana De Venezuela

Ministerio Del Poder Popular Para La Educación Universitaria

Universidad Latinoamericana Y Del Caribe

Coordinación De Postgrado

Doctorado En Ciencias De La Educación

TAREA  IV

EL ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO

Profesor:                                                                                            Autor:

Dr. Yordis  Salcedo                                                                           Calixto Guevara

C.I: V.4.568.025

                                                                

                                                          Maracay, julio de 2015

           

ANARQUISMO EPISTEMOLÓGICO

(Referencia: RAMIREZ SALINAS, Liza Analy (2002). El anarquismo epistemológico.)

Paul Feyerabend defiende el pluralismo metodológico, frente al Método Científico es de la postura de que el Método debe consistir en criterios que guíen al investigador a la elaboración de una  investigación adecuada a sus objetivos, él sostiene que las reglas deben adecuarse a las necesidades del científico y que este debe tener acceso a todas las opciones que el crea conveniente, su propósito es justificar las limitantes que según él sostiene tienen la metodología frontispicio al Método Científico.

El contenido controversial  (No Político) de la propuesta de Feyerabend se debe al  hecho de sostener que no hay que  someterse a una teoría dominante, establecida por la tradición dominante, sino también que se deben apreciar otras tradiciones consideradas poco científicas.

 La afirmación de Feyerabend, es que muchos de los conflictos relativos a la ciencia se basan en confusiones acerca y percepciones erróneas en la idea de que la ciencia es "libre de valores" , eso dicen, claramente no puede ser verdad, aunque sólo sea porque la ciencia está motivada necesariamente por los valores cognitivos y prácticos.

Profundamente Afirmaba Feyerabend que:

...” la ciencia es sólo un "tirano", si no somos capaces de hacer justicia, y atribuimos exaltado características tales como "neutralidad valorativa" o aislamiento de la sociedad, lo cual carece”, Feyerabend Paul, (1978)

Este honorable Científico, defendió la afirmación, que de hecho  hay una cosa llamada "ciencia", donde entiende a ese término para referirse a algo singular y formalizado, con métodos compartidos de manera uniforme, teorías y conceptos, "Ciencia", como lo define  no existe, a pesar de que expresaba la idea de que es muy poderosa.

Feyerabend atacaba a las ideologías que sostenían a la ciencia como el saber supremo, sostenía que estas sociedades no tenían que reverenciarla, ello los hacia mansos, ante esta postura sobre la Ciencia sostenía que ella (la Ciencia como ser supremo) impedía la prospección de nuevos conocimientos.

Este Científico, sostenía una visión que defendía sobre la Ciencia y la sociedad libre, las personas, la sociedad, el individuo, a quienes él defendía  ante lo que él decía era la Ciencia ”El Yugo”, ante lo cual sostiene que el individuo (Ciudadano) debe plenamente libre, capaz de escoger la forma de conocer que a él le parezca más beneficiosa o conforme, por otro sostiene que  la actitud Humanitaria  del Ciudadano debe ser incrementada en este, para que de una manera más determinante pueda al final lograr  decidir y crear libremente sin imperativos metodológicos.

Su oposición a las reglas fija le hace rechazar sistemáticamente al Método Científico ante esto surge

 “Todo Vale, si con ello se consigue progreso” (Feyerabend CSL, 1978)

Ante esto ve a la ciencia como algo creativo en donde valen todas las intuiciones y modos, entra en controversia con Einstein, Heisenberg, Bunge, acerca de la concepción del mundo físico, lo observable  y su realidad, afirmaba que la función de la epistemología (Certeza Del Conocimiento Científico)  no era describir cómo actúan los científicos, sino cómo deberían actuar, que la investigación histórica se contradice cuando expresa que no hay un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la trasgresión no es eventual sino necesaria para el avance de la ciencia.

 Para Feyerabend, no existen principios universales dentro de la racionalidad científica por lo que asume la postura de que el conocimiento no sigue un camino siempre igual sino con peculiaridades que lo hacen ser  diferente de los demás.

Es por esta postura que Feyerabend defiende tan arduamente la idea de que la ciencia está llena de inconsistencias y anarquía, razón por lo cual afirma que sólo la crítica sustentada, la tolerancia a las inconsistencias y la absoluta libertad son las mejores herramientas para lograr que una ciencia sea realmente productiva.

Feyerabend retoma la discusión y su crítica bárbara hacia la ciencia, donde el argumento principal del filósofo  es:

    ...” Lo que hago es lo siguiente. Comparo tres ídolos,  la Verdad, la Honradez y el Conocimiento (o la Racionalidad)  y sus ramificaciones metodológicas con un cuarto ídolo,  la Ciencia  y descubro que están en conflicto, llegando a la conclusión de que es hora de ver las cosas de otra forma”... (CSL, 1978, p.145).

Paul Feyerabend, fue nacionalizado Ciudadano Norteamericano en 1959, trabajo como  Profesor en la Universidad de Berkeley, Estado de california U.S.A en 1964, esta Universidad pública (la más grande de los Estados unidos de América) se había convertido en un centro de controversia Revolucionaria con fuerte arraigos a la Izquierda (Política).

 Feyerabend frecuentemente destacaba en sus escritos, que las experiencias con los movimientos políticos y el contacto con la multiculturalidad californiana de Berkeley marcó fuertemente su pensamiento filosófico, no obstante, el largo tiempo que Feyerabend permaneció en Berkeley no cambió nada en su desasosiego y descontento asumido para  quienes le habían dado la nacionalidad Estadounidense.

 Con el correr del tiempo, él asumió distintos cargos como profesor invitado en diferentes lugares, sin llegar a sentirse completamente satisfecho en ningún sitio, se quedó largo tiempo en Londres y en Berlín, donde también entró en contacto con movimientos estudiantiles, de postura ideológica de izquierda, esta postura se da por su relación juvenil con los conceptos sociales de la juventud Social Nacionalista, con quienes compartió años de su otrora mundo nacional  racionalista.

 Esta tenaz influencia, la sitúa en su postura sobre la Ciencia y la sociedad, Sociedad a la que él se refería que debería ser ideológicamente: libre y neutral, el individuo capaz de elegir lo que le convenga, la ciencia debe propugnar que el científico deba adoptar todo recurso metodológico libremente  y  la actitud esencialmente humanitaria de los ciudadanos, ha de ser fundamental para los que se desenvuelven en la sociedad a la que él se refería muy bien, expresaba racionalistamente  su postura epistemológica  de la sociedad y la Ciencia.

El fin llevado  a cabo mediante esta concepción filosófica era la de demostrar cuán rica y poderosa están las ciencias, ellas están interrelacionadas con la vida humana moderna, exponía que las ciencias deberían dejar de ser los tiranos de las preocupaciones contemporáneas, sugiere que sean lo que algunos críticos insisten que debe ser, para Feyerabend, la comprensión y el aprecio deben venir de la mano lo que dejaba para el final de las conferencias.